Люди как люди. Квартирный вопрос только испортил их. Как был прав Булгаков, когда создавал свой шедевр. Раздел совместно нажитого имущества, как правило, квартир, — один из самых распространенных споров при разводах. Ежегодно суды рассматривают тысячи обращений подобного рода. Среди них — и необычное дело в Волгограде. 

Истец и ответчик — влиятельные в городе люди. Истец — бывшая жена, она пытается лишить собственности мужа в их когда-то общей квартире. Любопытно это дело тем, что речь идет о так называемом выделе собственности. Это одна из самых противоречивых и спорных статей в Гражданском кодексе. 

СТ 252 ГК РФ
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

АЛЕКСАНДР ФЕДЯНИН, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА: Вопрос находится на стыке морали и права, по общим представлениям у нас право собственности является таким институтом, что без учета волеизьявления собственника никто не может быть произвольно лишен своей собственности. Это общее понимание, ну однако есть определенные исключительные ситуации, которые в редких случаях допускают отступление от этих принципов».

История этой семьи самая обычная: любящие когда-то друг друга люди, двое детей, просторная квартира в центре города. У каждого из членов семьи по ¼ доли в квартире — все честно и справедливо. Красивая картинка рухнула в одночасье из-за измены жены. Имущество решили не делить и оставить все, как было. Проблемы начались спустя какое-то время. Поговаривают, пытаясь лишить бывшего мужа собственности в его законной квартире, женщина планирует устроить свою личную жизнь.

ИВАН ИВАНОВ, ЮРИСТ: «Действительно, в гражданском и жилищном кодексе имеются положения, которые позволяют на незначительные доли собственника обращать взыскание и производить выплату их собственности ответчику. Но на мой взгляд, ¼ доля спорной квартиры — это не та несущественная доля, на которую можно обращать такой порядок взыскания. Гражданин имеет право пользоваться ¼ долей этого имущества».
 
Юристы в один голос утверждают: лишить права собственности ответчика невозможно. Да и глава 35 Конституции Российской Федерации — главного закона страны — говорит о том же: «никто не может быть лишен своего имущества». Но похоже для стороны истца закон не писан и в нарушении всех норм женщина диктует свои условия. В ход идут и запрещенные приемы. На рассмотрении в Ворошиловском суде Волгограда находится еще один иск: о назначении алиментов. 

АЛЕКСАНДР ФЕДЯНИН, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА:  «Применительно к нашему спору. Ответчик — добросовестный семьянин, в принципе эти вопросы не возникали никогда, он прекрасно относится к детям, участвует в их жизни и содержании, все происходит добровольно, никто его в этом вопросе не подгоняет, это его жизненная позиция и он с этим прекрасно справляется. Поэтому этот иск о взыскании алиментов, мы его в большей степени рассматриваем как способ давления в контексте двух процессов».

Но больше всего в этой ситуации страдают дети 17-ти и 14-ти лет. Развод родителей, неоднозначная ситуация внутри семьи, судебные споры, в которые вынуждено вовлечены подростки, — что именно приходится переживать ребятам сложно представить. 

СЕРГЕЙ БАБУШКИН, ПСИХОЛОГ: «Когда происходит такая ситуация, это очень сильно отражается на психике детей, они становятся перед выбором. Психика еще неокрепшая, это все равно, что задавать вопрос: кого ты больше любишь: маму или папу. И какой бы выбор они не сделали, они конечно, будут неправы. Дети замыкаются, закрываются, не доверяют вообще никому. Если родители показывают такой пример, то получается, никому вообще доверять нельзя».

Мы неоднократно пытались связаться со стороной истца. Но адвокат непреклонна: общаться с прессой никто не намерен. На судебные заседания, которые по сути должны быть открытыми и гласными, попасть также не получается. За время подготовки материала к эфиру скопилось уже несколько отказов. Словно не рутинный раздел собственности, а секретные материалы какие-то. 

Тем не менее мы будем и дальше следить за развитием событий, поскольку лишение человека собственности — случай беспрецедентный. На стороне истца — авторитет и влияние, на стороне ответчика — закон и справедливость. Что победит в этом бы казалось очевидном споре…

Валентина Конышева

Фото — телеканал «Волгоград1»